工作面瓦斯涌出量与通风方式关系研究，E型一进两回与两进一回通风方式在1999年5月14日前，工作面采用E型一进两回的通风系统。5月5日产量达到1400t时，绝对瓦斯涌出量为1412m3/min，上隅角瓦斯为4100%，回风巷最大瓦斯浓度达到了1125%，中间巷达到了0185%，回风巷瓦斯超限8次；在5月10日产量为800t时，绝对瓦斯涌出量为10116m3/min，上隅角瓦斯为4100%，回风巷最大瓦斯浓度为019%，中间巷为0158%，回风巷未发生瓦斯超限。在5月14日后，工作面采用E型两进一回的通风系统。5月24日工作面产量达到1400t时，绝对瓦斯涌出量为12195m3/min，上隅角瓦斯为4120%，回风巷瓦斯最大达到了1105%，回风巷瓦斯超限2次；5月28日产量达到1500t时，绝对瓦斯涌出量为1318m3/min，上隅角瓦斯为4120%，回风巷瓦斯最大达到了1110%，回风巷瓦斯超限8次（因从5月12日到5月19日放假8天，且5月份工作面产量较低，推进慢，为此，可近似认为5月5日、10日、24日、28日随工作面推进而引起的煤层瓦斯含量降低基本忽略不计，以便于进行比较）。通过比较可以看出，E型一进两回通风方式条件下采空区瓦斯从两条回风巷分别排出，而E型两进一回通风方式条件下采空区瓦斯从一条回风巷排出，上隅角瓦斯浓度相对较高，除此之外，对回风巷的瓦斯浓度几乎无影响（5月24日、28日两天回风巷瓦斯浓度比5月5日略有降低，是由于工作面推进埋深降低所致），产量增大时，上隅角、回风巷瓦斯超限现象仍然频繁发生，瓦斯超限制约生产的问题及瓦斯带来的安全隐患仍然未能消除。

　　E型、W型、U型通风方式的试验与比较，工作面瓦斯涌出量的变化1999年7月21日22日进行了两边进中间回的W型通风方式及U型通风方式的试验。U型和E型两种方式的瓦斯涌出量基本一样，W型的瓦斯涌出量有明显的减少，减少了28%，因为在W型的试验过程中，工作面是停产状态，所以瓦斯涌出量的减少大部分是采空区涌出瓦斯量的减少，其主要原因是W型通风方式风压均衡，减少了向采空区的漏风。回风流与回风隅角的瓦斯浓度变化三种通风方式中W型通风方式的回风流和回风隅角的瓦斯浓度明显低于U型、E型的瓦斯浓度，特别是回风隅角的最高瓦斯浓度比U型通风下降了64.3%。

　　上隅角瓦斯涌出量与瓦斯治理E型、U型、W型通风方式都存在隅角瓦斯浓度超限的现象，针对三种通风方式，采用了在隅角挂挡风帘、安设水射流等方法，虽然隅角瓦斯浓度有一定的降低，但并没有从根本上解决隅角瓦斯浓度超限的问题，于是考虑瓦斯抽放。由于隅角瓦斯主要来自于采空区的瓦斯涌出，因此针对采空区和隅角的瓦斯提出了三种治理方案，即：方案一：U型、E型通风方式下，在综采工作面回风巷安设抽放瓦斯专用通风机，抽放上隅角涌出的采空区瓦斯，使采空区涌出的瓦斯不经过回风巷，而通过抽放风机和风筒直接排入采区回风巷。方案二：U型、E型、W型通风方式下，在工作面范围外的7510放水巷安设抽瓦斯风机，直接抽放采空区的瓦斯，将抽出的瓦斯通过风筒排至采区回风巷，改变采空区瓦斯流向，减少采空区向工作面的瓦斯涌出量。方案三：在W型通风方式下，在综采工作面中部回风巷安设抽放瓦斯专用通风机，抽放回风隅角涌出的采空区瓦斯，使采空区涌出的瓦斯不经过回风巷，而通过抽放风机和风筒直接排入采区回风巷。